أحدث الوصفات

يمكن لعمال الوجبات السريعة في الدنمارك جني 45000 دولار في السنة

يمكن لعمال الوجبات السريعة في الدنمارك جني 45000 دولار في السنة



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في أمريكا ، يكافح عمال الوجبات السريعة من أجل الحصول على أجور معيشية لتحسين نوعية حياتهم ومتوسط ​​راتب قدره 10 دولارات في الساعة ، ولكن في الدنمارك ، يعيش عمال الوجبات السريعة بشكل مريح إلى حد ما ، على الأقل ، بمعدل 20 دولارًا في الساعة لمتوسط ​​أجر الساعة.

في حديث لرويترز مشاركة مدونة، كتبت امرأة عن أجرها البالغ 21 دولارًا في الساعة في مطعم ماكدونالدز في الدنمارك. وفقًا لمدونة المدونة ، فإن عمال الوجبات السريعة في بلدها منتسبون إلى نقابات ويتمتعون بإجازة لمدة خمسة أسابيع بالإضافة إلى ضعف راتب العامل الأمريكي العادي للوجبات السريعة. وذكرت المرأة أيضًا أن معظم العاملين في مجال الوجبات السريعة في الدنمارك هم من الطلاب أو الشباب الذين يتطلعون إلى كسب المال لسداد الديون أثناء التحاقهم بالمدرسة. ولكن في امريكا، معظم العاملين في مجال الوجبات السريعة تجاوزوا سن المدرسة الثانوية أو الكلية ، ويحاول 30 بالمائة في المتوسط ​​من العاملين في الوجبات السريعة إعالة أطفالهم.

الفرق بين متوسط ​​التعويض لعمال الوجبات السريعة الأمريكيين والدنماركيين مذهل. لكن هل يمكن للأمريكيين اللحاق بالركب؟ يقول المحللون إنه من الصعب معرفة ذلك.

"إن محاولة مقارنة ممارسات الأعمال والعمل في الدنمارك والولايات المتحدة تشبه مقارنة التفاح بالسيارات" ، هكذا قال ستيف كالديرا ، رئيس رابطة الامتياز الدولية ، وهي مجموعة مقرها واشنطن تروج لمنح الامتياز ولديها العديد من شركات الوجبات السريعة كأعضاء ، قال لصحيفة نيويورك تايمز.

الدنمارك بلد صغير بتكلفة معيشية أعلى بنسبة 30 في المائة من أمريكا ، ولكن حتى مع مراعاة الفروق التضخمية ، يكسب العمال الدنماركيون ما يعادل 3.4 بيج ماك في الساعة ، بينما يكسب الأمريكيون 1.8. أيضًا ، على الرغم من عدم وجود قانون للحد الأدنى للأجور في الدولة الصغيرة ، وفقًا للنقابات ، فإن أقل أجر يمكن أن يحصل عليه عامل الطعام بأجر هو 20 دولارًا في الساعة.

قال مارتن دريشر ، المدير العام لشركة مطاعم المطارات HMSHost الدنماركية ، لصحيفة نيويورك تايمز: "لا نريد أن يكون هناك فرق كبير بين الأغنى والأكثر فقرًا ، لأن الفقراء سيصبحون فقراء حقًا". "لا نريد أن يعيش الناس في الشوارع. إذا حدث ذلك ، فإننا نعتبر أننا كمجتمع قد فشلنا ".

لأحدث الأحداث في عالم الطعام والشراب ، قم بزيارة موقعنا أخبار الغذاء صفحة.

جوانا فانتوزي هي محررة مشاركة في The Daily Meal. لمتابعتها عبر تويترJoannaFantozzi


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، والتي قد تقوض المنافسة داخل الصناعة ، ولكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

لذا ، فإن نقطة الحديث التقدمية الشائعة هذه حول عامل الوجبات السريعة المعجزة في الدنمارك و # 8217s من الطبقة المتوسطة لا تبدو منطقية كثيرًا لتبدأ بها.

خاصة عندما يعتبر المرء أن دخل الفرد في الولايات المتحدة هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في الدنمارك - وهو إنجاز كبير نظرًا لأننا أمة تعددية تضم حوالي 330 مليون شخص وتجنيس 900000 شخص آخر كل عام ، العديد منهم من الدول الفقيرة ، وأن الدنمارك هي دولة متجانسة يقل عدد سكانها عن 6 ملايين مواطن ، وقد أغلقت حدودها فعليًا في السنوات الأخيرة أمام المهاجرين الفقراء.

الدنمارك & # 8217s دولة الرفاهية السخية مدعومة بالمعايير الاجتماعية والثقافية المشتركة ، والمؤسسات التي يشتمها عادة التقدميون الأمريكيون: التجارة الدولية دون عوائق ، والأعباء التنظيمية المنخفضة على الأعمال التجارية ، وأحيانًا عمليات التحقق من النفط والغاز - الدنمارك والنرويج هما أوروبا الغربية & # 8217s أكبر منتجي النفط والغاز.

ثم هناك مسألة ما يعنيه بالضبط 45000 دولار - الراتب الذي يكسبه الموظف الذي يتقاضى 22 دولارًا في الساعة على أساس التفرغ - في كل بلد. تستطيع الدنمارك تحمل تكاليف نظامها لأن الضرائب المرتفعة يدفعها جميع مواطنيها ، وليس الأثرياء فقط.

لا يقتصر الأمر على قيام موظفي الوجبات السريعة الدنماركيين الذين يكسبون 45000 دولار بتسليم حوالي نصف أرباحهم للحكومة ، بل يدفعون ضريبة القيمة المضافة بنسبة 25٪ على معظم المشتريات ، بالإضافة إلى عدد من الرسوم الأخرى. في المقابل ، يحصل الدنماركيون على جميع أنواع الخدمات التي تقدمها الحكومة.

يُفترض أن أوكاسيو كورتيز يوافق على هذا الترتيب. في كلتا الحالتين ، يجب على الأمريكيين الذين تضيء أعينهم باحتمالية جني 22 دولارًا في الساعة أن يعلموا أن ما يقرب من 11 دولارًا من هذا المبلغ يذهب مباشرة إلى الولاية.

علاوة على ذلك ، كم تكلفة الهامبرغر في الدنمارك؟ المفسد: أكثر بكثير.

إذا أجبرت الحكومة الفيدرالية سلاسل الوجبات السريعة على البدء في دفع 22 دولارًا لكل ساعة للموظفين ، ومنحهم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ستة أسابيع ، والرعاية الصحية ، وجميع الأشياء الجيدة الأخرى التي يرغب التقدميون في إجبار الشركات على تقديمها ، يجب أن يكون المستهلكون الأمريكيون مستعدين للدفع. أكثر للطعام أو للروبوتات.

في المرة الأخيرة التي تم فيها دفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا ، في 2015-2016 ، قامت شركة ماكدونالدز بسرعة بطرح تحديث كشك للخدمة الذاتية بشاشة تعمل باللمس. منذ ذلك الحين ، أصبحت هذه التكنولوجيا أفضل وأرخص. تحب السلاسل الكبيرة تقديم خطاب يرضي الناشط اليساري ، لكنها في النهاية ليست جمعيات خيرية ولكنها أعمال تجارية مع أصحاب المصلحة. والأرباح مهمة.

الآن ، أفهم أن الاشتراكيين سيكونون سعداء بإنشاء بروليتاريا دائمة تعتمد على الحكومة في تحديد رواتبهم وإملاء جميع المزايا. وبالتأكيد ، لا يوجد شيء مهين في الحصول على وظيفة في مطعم للوجبات السريعة.

بالنسبة للعديد من الشباب ، تعتبر هذه محطة مؤقتة حيث يمكنهم تحمل المسؤولية لأول مرة وكسب بعض المال. بالنسبة للآخرين ، الذين يحتاجون إلى هذه الوظائف ، فإنه يوفر ساعات عمل مرنة وعمل بدوام جزئي.

معظم الناس لا يجعلون وظائفهم خارج العمل في Wendy & # 8217s. سلاسل الوجبات السريعة لها معدلات دوران هائلة للموظفين. يواجه البعض معدل دوران بنسبة 100 ٪ كل عام.

في ذلك اليوم ، جادل أوكاسيو-كورتيز بأن ، & # 8220 ، عندما نحافظ على الحد الأدنى للأجور منخفضًا بشكل مصطنع ، فإنه & # 8217s بتكلفة باهظة لحكومتنا ، & # 8230 هم & # 8217 هم في الأساس إعانات هائلة لوول مارت. & # 8221

إن الفكرة القائلة بأن أوكاسيو كورتيز متخوفة من الإعانات الحكومية هي بالطبع فكرة مثيرة للضحك. لكنها أيضًا مخطئة.

لقد أحدثت شركة وول مارت ثورة في التسوق من خلال تقديم سلع ميسورة التكلفة لملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض (لم يذكر التقدميون أبدًا هذا الجزء من المعادلة) ، فقد رفعت مؤخرًا الحد الأدنى الداخلي للأجور إلى 13 إلى 19 دولارًا في الساعة لمعظم العمال ، بينما تمتلك أمازون وتارجت وكوستكو رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة.

هل هذه فكرة جيدة؟ نحن & # 8217 ليرة لبنانية نرى.

كما لاحظ توماس سويل ذات مرة ، فإن كل السياسات العامة تدور حول المقايضات. الزيادات ستساعد بعض العمال بلا شك. لكنها ستكلف أيضًا الوظائف ، إما عن طريق تقليل التوظيف بشكل عام أو عن طريق إجبار المستهلكين على دفع & # 8220 بشكل صناعي & # 8221 أسعار مرتفعة ، بدلاً من إنفاق الفرق في مكان آخر.

يشير خطاب Ocasio-Cortez & # 8217s إلى أن هناك شيئًا مصطنعًا حول حد أدنى للأجور يبلغ 7.25 دولارًا للساعة ولكن لا يوجد شيء مصطنع حول حد أدنى للأجور يبلغ 15 دولارًا. هذا سخيف.

الحد الأدنى للأجور غير الاصطناعي الوحيد هو صفر - وهو ، بالمناسبة ، ما يقول 1.4 مليون شخص من مكتب الميزانية في الكونجرس أنهم سيفقدون العمل بسبب الحد الأدنى للأجور الوطني البالغ 15 دولارًا والذي سيحققه إذا فاز جانب Ocasio-Cortez & # 8217s من الحجة.

حقوق الطبع والنشر 2021 CREATORS.COM

تنشر The Daily Signal مجموعة متنوعة من وجهات النظر. لا يوجد شيء مكتوب هنا يمكن تفسيره على أنه يمثل آراء مؤسسة التراث.

هل لديك رأي حول هذا المقال؟ للتعبير عن صوتك ، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى [email & # 160protected] وسننظر في نشر ملاحظاتك في ميزة "We Hear You" المعتادة.


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، والتي قد تقوض المنافسة داخل الصناعة ، ولكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

لذا ، فإن نقطة الحديث التقدمية الشائعة هذه حول عامل الوجبات السريعة المعجزة في الدنمارك و # 8217s من الطبقة المتوسطة لا تبدو منطقية كثيرًا لتبدأ بها.

خاصة عندما يعتبر المرء أن دخل الفرد في الولايات المتحدة هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في الدنمارك - وهو إنجاز كبير نظرًا لأننا أمة تعددية تضم حوالي 330 مليون شخص وتجنيس 900000 شخص آخر كل عام ، العديد منهم من الدول الفقيرة ، وأن الدنمارك هي دولة متجانسة يقل عدد سكانها عن 6 ملايين مواطن ، وقد أغلقت حدودها فعليًا في السنوات الأخيرة أمام المهاجرين الفقراء.

الدنمارك & # 8217s دولة الرفاهية السخية مدعومة بالمعايير الاجتماعية والثقافية المشتركة ، والمؤسسات التي يشتمها عادة التقدميون الأمريكيون: التجارة الدولية دون عوائق ، والأعباء التنظيمية المنخفضة على الأعمال التجارية ، وأحيانًا عمليات التحقق من النفط والغاز - الدنمارك والنرويج هما أوروبا الغربية & # 8217s أكبر منتجي النفط والغاز.

ثم هناك مسألة ما يعنيه بالضبط 45000 دولار - الراتب الذي يكسبه الموظف الذي يتقاضى 22 دولارًا في الساعة على أساس التفرغ - في كل بلد. تستطيع الدنمارك تحمل تكاليف نظامها لأن الضرائب المرتفعة يدفعها جميع مواطنيها ، وليس الأثرياء فقط.

لا يقتصر الأمر على قيام موظفي الوجبات السريعة الدنماركيين الذين يكسبون 45000 دولار بتسليم حوالي نصف أرباحهم للحكومة ، بل يدفعون ضريبة القيمة المضافة بنسبة 25٪ على معظم المشتريات ، بالإضافة إلى عدد من الرسوم الأخرى. في المقابل ، يحصل الدنماركيون على جميع أنواع الخدمات التي تقدمها الحكومة.

يُفترض أن أوكاسيو كورتيز يوافق على هذا الترتيب. في كلتا الحالتين ، يجب على الأمريكيين الذين تضيء أعينهم باحتمالية جني 22 دولارًا في الساعة أن يعلموا أن ما يقرب من 11 دولارًا من هذا المبلغ يذهب مباشرة إلى الولاية.

علاوة على ذلك ، كم تكلفة الهامبرغر في الدنمارك؟ المفسد: أكثر بكثير.

إذا أجبرت الحكومة الفيدرالية سلاسل الوجبات السريعة على البدء في دفع 22 دولارًا لكل ساعة للموظفين ، ومنحهم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ستة أسابيع ، والرعاية الصحية ، وجميع الأشياء الجيدة الأخرى التي يرغب التقدميون في إجبار الشركات على تقديمها ، يجب أن يكون المستهلكون الأمريكيون مستعدين للدفع. أكثر للطعام أو للروبوتات.

في المرة الأخيرة التي تم فيها دفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا ، في 2015-2016 ، قامت شركة ماكدونالدز بسرعة بطرح تحديث كشك للخدمة الذاتية بشاشة تعمل باللمس. منذ ذلك الحين ، أصبحت هذه التكنولوجيا أفضل وأرخص. تحب السلاسل الكبيرة تقديم خطاب يرضي الناشط اليساري ، لكنها في النهاية ليست جمعيات خيرية ولكنها أعمال مع أصحاب المصلحة. والأرباح مهمة.

الآن ، أفهم أن الاشتراكيين سيكونون سعداء بإنشاء بروليتاريا دائمة تعتمد على الحكومة في تحديد رواتبهم وإملاء جميع المزايا. وبالتأكيد ، لا يوجد شيء مهين في الحصول على وظيفة في مطعم للوجبات السريعة.

بالنسبة للعديد من الشباب ، تعتبر هذه محطة مؤقتة حيث يمكنهم تحمل المسؤولية لأول مرة وكسب بعض المال. بالنسبة للآخرين ، الذين يحتاجون إلى هذه الوظائف ، فإنه يوفر ساعات عمل مرنة وعمل بدوام جزئي.

معظم الناس لا يجعلون وظائفهم خارج العمل في Wendy & # 8217s. سلاسل الوجبات السريعة لها معدلات دوران هائلة للموظفين. يواجه البعض معدل دوران بنسبة 100 ٪ كل عام.

في ذلك اليوم ، جادل أوكاسيو-كورتيز بأن ، & # 8220 ، عندما نحافظ على الحد الأدنى للأجور منخفضًا بشكل مصطنع ، فإنه & # 8217s بتكلفة باهظة لحكومتنا ، & # 8230 هم & # 8217 هم في الأساس إعانات هائلة لوول مارت. & # 8221

إن الفكرة القائلة بأن أوكاسيو كورتيز متخوفة من الإعانات الحكومية هي بالطبع فكرة مثيرة للضحك. لكنها أيضًا مخطئة.

لقد أحدثت شركة وول مارت ثورة في التسوق من خلال تقديم سلع ميسورة التكلفة لملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض (لم يذكر التقدميون أبدًا هذا الجزء من المعادلة) ، فقد رفعت مؤخرًا الحد الأدنى الداخلي للأجور إلى 13 إلى 19 دولارًا في الساعة لمعظم العمال ، بينما تمتلك أمازون وتارجت وكوستكو رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة.

هل هذه فكرة جيدة؟ نحن & # 8217 ليرة لبنانية نرى.

كما لاحظ توماس سويل ذات مرة ، فإن كل السياسات العامة تدور حول المقايضات. الزيادات ستساعد بعض العمال بلا شك. لكنها ستكلف أيضًا الوظائف ، إما عن طريق تقليل التوظيف بشكل عام أو إجبار المستهلكين على دفع & # 8220 بشكل صناعي & # 8221 أسعار مرتفعة ، بدلاً من إنفاق الفرق في مكان آخر.

يشير خطاب Ocasio-Cortez & # 8217s إلى أن هناك شيئًا مصطنعًا حول حد أدنى للأجور يبلغ 7.25 دولارًا للساعة ولكن لا يوجد شيء مصطنع حول حد أدنى للأجور يبلغ 15 دولارًا. هذا سخيف.

الحد الأدنى للأجور غير الاصطناعي الوحيد هو صفر - وهو ، بالمناسبة ، ما يقول 1.4 مليون شخص من مكتب الميزانية في الكونجرس أنهم سيفقدون العمل بسبب الحد الأدنى للأجور الوطني البالغ 15 دولارًا والذي سيحققه إذا فاز جانب Ocasio-Cortez & # 8217s من الحجة.

حقوق الطبع والنشر 2021 CREATORS.COM

تنشر The Daily Signal مجموعة متنوعة من وجهات النظر. لا يوجد شيء مكتوب هنا يمكن تفسيره على أنه يمثل آراء مؤسسة التراث.

هل لديك رأي حول هذا المقال؟ للتعبير عن صوتك ، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى [email & # 160protected] وسننظر في نشر ملاحظاتك في ميزة "We Hear You" المعتادة.


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، والتي قد تقوض المنافسة داخل الصناعة ، ولكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

لذا ، فإن نقطة الحديث التقدمية الشائعة هذه حول عامل الوجبات السريعة المعجزة في الدنمارك و # 8217s من الطبقة المتوسطة لا تبدو منطقية كثيرًا لتبدأ بها.

خاصة عندما يعتبر المرء أن دخل الفرد في الولايات المتحدة هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في الدنمارك - وهو إنجاز كبير نظرًا لأننا أمة تعددية تضم حوالي 330 مليون شخص وتجنيس 900000 شخص آخر كل عام ، العديد منهم من الدول الفقيرة ، وأن الدنمارك هي دولة متجانسة يقل عدد سكانها عن 6 ملايين مواطن ، وقد أغلقت حدودها فعليًا في السنوات الأخيرة أمام المهاجرين الفقراء.

الدنمارك & # 8217s دولة الرفاهية السخية مدعومة بالمعايير الاجتماعية والثقافية المشتركة ، والمؤسسات التي يشتمها عادة التقدميون الأمريكيون: التجارة الدولية دون عوائق ، والأعباء التنظيمية المنخفضة على الأعمال التجارية ، وأحيانًا عمليات التحقق من النفط والغاز - الدنمارك والنرويج هما أوروبا الغربية & # 8217s أكبر منتجي النفط والغاز.

ثم هناك مسألة ما يعنيه بالضبط 45000 دولار - الراتب الذي يكسبه الموظف الذي يتقاضى 22 دولارًا في الساعة على أساس التفرغ - في كل بلد. تستطيع الدنمارك تحمل تكاليف نظامها لأن الضرائب المرتفعة يدفعها جميع مواطنيها ، وليس الأثرياء فقط.

لا يقتصر الأمر على قيام موظفي الوجبات السريعة الدنماركيين الذين يكسبون 45000 دولار بتسليم حوالي نصف أرباحهم للحكومة ، بل يدفعون ضريبة القيمة المضافة بنسبة 25٪ على معظم المشتريات ، بالإضافة إلى عدد من الرسوم الأخرى. في المقابل ، يحصل الدنماركيون على جميع أنواع الخدمات التي تقدمها الحكومة.

يُفترض أن أوكاسيو كورتيز يوافق على هذا الترتيب. في كلتا الحالتين ، يجب على الأمريكيين الذين تضيء أعينهم باحتمال تحقيق 22 دولارًا في الساعة أن يعلموا أن ما يقرب من 11 دولارًا من هذا المبلغ يذهب مباشرة إلى الولاية.

علاوة على ذلك ، كم تكلفة الهامبرغر في الدنمارك؟ المفسد: أكثر بكثير.

إذا أجبرت الحكومة الفيدرالية سلاسل الوجبات السريعة على البدء في دفع 22 دولارًا لكل ساعة للموظفين ، ومنحهم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ستة أسابيع ، والرعاية الصحية ، وجميع الأشياء الجيدة الأخرى التي يرغب التقدميون في إجبار الشركات على تقديمها ، يجب أن يكون المستهلكون الأمريكيون مستعدين للدفع. أكثر للطعام أو للروبوتات.

في المرة الأخيرة التي تم فيها دفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا ، في 2015-2016 ، قامت شركة ماكدونالدز بسرعة بطرح تحديث كشك للخدمة الذاتية بشاشة تعمل باللمس. منذ ذلك الحين ، أصبحت هذه التكنولوجيا أفضل وأرخص. تحب السلاسل الكبيرة تقديم خطاب يرضي الناشط اليساري ، لكنها في النهاية ليست جمعيات خيرية ولكنها أعمال مع أصحاب المصلحة. والأرباح مهمة.

الآن ، أفهم أن الاشتراكيين سيكونون سعداء بإنشاء بروليتاريا دائمة تعتمد على الحكومة في تحديد رواتبهم وإملاء جميع المزايا. وبالتأكيد ، لا يوجد شيء مهين في الحصول على وظيفة في مطعم للوجبات السريعة.

بالنسبة للعديد من الشباب ، تعتبر هذه محطة مؤقتة حيث يمكنهم تحمل المسؤولية لأول مرة وكسب بعض المال. بالنسبة للآخرين ، الذين يحتاجون إلى هذه الوظائف ، فإنه يوفر ساعات عمل مرنة وعمل بدوام جزئي.

معظم الناس لا يجعلون وظائفهم خارج العمل في Wendy & # 8217s. سلاسل الوجبات السريعة لها معدلات دوران هائلة للموظفين. يواجه البعض معدل دوران بنسبة 100 ٪ كل عام.

في ذلك اليوم ، جادل أوكاسيو-كورتيز بأن ، & # 8220 ، عندما نحافظ على الحد الأدنى للأجور منخفضًا بشكل مصطنع ، فإنه & # 8217s بتكلفة باهظة لحكومتنا ، & # 8230 هم & # 8217 هم في الأساس إعانات هائلة لوول مارت. & # 8221

إن الفكرة القائلة بأن أوكاسيو كورتيز متخوفة من الإعانات الحكومية هي بالطبع فكرة مثيرة للضحك. لكنها أيضًا مخطئة.

وول مارت ، الذي أحدث ثورة في التسوق من خلال تقديم سلع ميسورة التكلفة لملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض (لم يذكر التقدميون أبدًا هذا الجزء من المعادلة) ، مؤخرًا رفع الحد الأدنى الداخلي للأجور إلى 13 إلى 19 دولارًا في الساعة لمعظم العمال ، بينما تمتلك أمازون وتارجت وكوستكو رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة.

هل هذه فكرة جيدة؟ نحن & # 8217 ليرة لبنانية نرى.

كما لاحظ توماس سويل ذات مرة ، فإن كل السياسات العامة تدور حول المقايضات. الزيادات ستساعد بعض العمال بلا شك. لكنها ستكلف أيضًا الوظائف ، إما عن طريق تقليل التوظيف بشكل عام أو إجبار المستهلكين على دفع & # 8220 بشكل صناعي & # 8221 أسعار مرتفعة ، بدلاً من إنفاق الفرق في مكان آخر.

يشير خطاب Ocasio-Cortez & # 8217s إلى أن هناك شيئًا مصطنعًا حول حد أدنى للأجور يبلغ 7.25 دولارًا للساعة ولكن لا يوجد شيء مصطنع حول حد أدنى للأجور يبلغ 15 دولارًا. هذا سخيف.

الحد الأدنى للأجور غير الاصطناعي الوحيد هو صفر - وهو ، بالمناسبة ، ما يقول 1.4 مليون شخص من مكتب الميزانية في الكونجرس أنهم سيفقدون العمل بسبب الحد الأدنى للأجور الوطني البالغ 15 دولارًا والذي سيحققه إذا فاز جانب Ocasio-Cortez & # 8217s من الحجة.

حقوق الطبع والنشر 2021 CREATORS.COM

تنشر The Daily Signal مجموعة متنوعة من وجهات النظر. لا يوجد شيء مكتوب هنا يمكن تفسيره على أنه يمثل آراء مؤسسة التراث.

هل لديك رأي حول هذا المقال؟ للتعبير عن صوتك ، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى [email & # 160protected] وسننظر في نشر ملاحظاتك في ميزة "We Hear You" المعتادة.


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، والتي قد تقوض المنافسة داخل الصناعة ، ولكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

لذا ، فإن نقطة الحديث التقدمية الشائعة هذه حول عامل الوجبات السريعة المعجزة في الدنمارك و # 8217s من الطبقة المتوسطة لا تبدو منطقية كثيرًا لتبدأ بها.

خاصة عندما يعتبر المرء أن دخل الفرد في الولايات المتحدة هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في الدنمارك - وهو إنجاز كبير نظرًا لأننا أمة تعددية تضم حوالي 330 مليون شخص وتجنيس 900000 شخص آخر كل عام ، العديد منهم من الدول الفقيرة ، وأن الدنمارك هي دولة متجانسة يقل عدد سكانها عن 6 ملايين مواطن ، وقد أغلقت حدودها فعليًا في السنوات الأخيرة أمام المهاجرين الفقراء.

الدنمارك & # 8217s دولة الرفاهية السخية مدعومة بالمعايير الاجتماعية والثقافية المشتركة ، والمؤسسات التي يشتمها عادة التقدميون الأمريكيون: التجارة الدولية دون عوائق ، والأعباء التنظيمية المنخفضة على الأعمال التجارية ، وأحيانًا عمليات التحقق من النفط والغاز - الدنمارك والنرويج هما أوروبا الغربية & # 8217s أكبر منتجي النفط والغاز.

ثم هناك مسألة ما يعنيه بالضبط 45000 دولار - الراتب الذي يكسبه الموظف الذي يتقاضى 22 دولارًا في الساعة على أساس التفرغ - في كل بلد. تستطيع الدنمارك تحمل تكاليف نظامها لأن الضرائب المرتفعة يدفعها جميع مواطنيها ، وليس الأثرياء فقط.

لا يقتصر الأمر على قيام موظفي الوجبات السريعة الدنماركيين الذين يجنون 45000 دولار بتسليم حوالي نصف أرباحهم للحكومة ، بل يدفعون ضريبة القيمة المضافة بنسبة 25٪ على معظم المشتريات ، بالإضافة إلى عدد من الرسوم الأخرى. في المقابل ، يحصل الدنماركيون على جميع أنواع الخدمات التي تقدمها الحكومة.

يُفترض أن أوكاسيو كورتيز يوافق على هذا الترتيب. في كلتا الحالتين ، يجب على الأمريكيين الذين تضيء أعينهم باحتمالية جني 22 دولارًا في الساعة أن يعلموا أن ما يقرب من 11 دولارًا من هذا المبلغ يذهب مباشرة إلى الولاية.

علاوة على ذلك ، كم تكلفة الهامبرغر في الدنمارك؟ المفسد: أكثر بكثير.

إذا أجبرت الحكومة الفيدرالية سلاسل الوجبات السريعة على البدء في دفع 22 دولارًا لكل ساعة للموظفين ، ومنحهم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ستة أسابيع ، والرعاية الصحية ، وجميع الأشياء الجيدة الأخرى التي يرغب التقدميون في إجبار الشركات على تقديمها ، يجب أن يكون المستهلكون الأمريكيون مستعدين للدفع. أكثر للطعام أو للروبوتات.

في المرة الأخيرة التي تم فيها دفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا ، في 2015-2016 ، قامت شركة ماكدونالدز بسرعة بطرح تحديث كشك للخدمة الذاتية بشاشة تعمل باللمس. منذ ذلك الحين ، أصبحت هذه التكنولوجيا أفضل وأرخص. تحب السلاسل الكبيرة تقديم خطاب يرضي الناشط اليساري ، لكنها في النهاية ليست جمعيات خيرية ولكنها أعمال مع أصحاب المصلحة. والأرباح مهمة.

الآن ، أفهم أن الاشتراكيين سيكونون سعداء بإنشاء بروليتاريا دائمة تعتمد على الحكومة في تحديد رواتبهم وإملاء جميع المزايا. وبالتأكيد ، لا يوجد شيء مهين في الحصول على وظيفة في مطعم للوجبات السريعة.

بالنسبة للعديد من الشباب ، تعتبر هذه محطة مؤقتة حيث يمكنهم تحمل المسؤولية لأول مرة وكسب بعض المال. بالنسبة للآخرين ، الذين يحتاجون إلى هذه الوظائف ، فإنه يوفر ساعات عمل مرنة وعمل بدوام جزئي.

معظم الناس لا يجعلون وظائفهم خارج العمل في Wendy & # 8217s. سلاسل الوجبات السريعة لها معدلات دوران هائلة للموظفين. يواجه البعض معدل دوران بنسبة 100 ٪ كل عام.

في ذلك اليوم ، جادل أوكاسيو-كورتيز بأن ، & # 8220 ، عندما نحافظ على الحد الأدنى للأجور منخفضًا بشكل مصطنع ، فإنه & # 8217s بتكلفة باهظة لحكومتنا ، & # 8230 هم & # 8217 هم في الأساس إعانات هائلة لوول مارت. & # 8221

إن الفكرة القائلة بأن أوكاسيو كورتيز متخوفة من الإعانات الحكومية هي بالطبع فكرة مثيرة للضحك. لكنها أيضًا مخطئة.

لقد أحدثت شركة وول مارت ثورة في التسوق من خلال تقديم سلع ميسورة التكلفة لملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض (لم يذكر التقدميون أبدًا هذا الجزء من المعادلة) ، فقد رفعت مؤخرًا الحد الأدنى الداخلي للأجور إلى 13 إلى 19 دولارًا في الساعة لمعظم العمال ، بينما تمتلك أمازون وتارجت وكوستكو رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة.

هل هذه فكرة جيدة؟ نحن & # 8217 ليرة لبنانية نرى.

كما لاحظ توماس سويل ذات مرة ، فإن كل السياسات العامة تدور حول المقايضات. الزيادات ستساعد بعض العمال بلا شك. لكنها ستكلف أيضًا الوظائف ، إما عن طريق تقليل التوظيف بشكل عام أو عن طريق إجبار المستهلكين على دفع & # 8220 بشكل صناعي & # 8221 أسعار مرتفعة ، بدلاً من إنفاق الفرق في مكان آخر.

يشير خطاب Ocasio-Cortez & # 8217s إلى أن هناك شيئًا مصطنعًا حول حد أدنى للأجور يبلغ 7.25 دولارًا للساعة ولكن لا يوجد شيء مصطنع حول حد أدنى للأجور يبلغ 15 دولارًا. هذا سخيف.

الحد الأدنى للأجور غير الاصطناعي الوحيد هو صفر - وهو ، بالمناسبة ، ما يقول 1.4 مليون شخص من مكتب الميزانية في الكونجرس أنهم سيفقدون العمل بسبب الحد الأدنى للأجور الوطني البالغ 15 دولارًا والذي سيحققه إذا فاز جانب Ocasio-Cortez & # 8217s من الحجة.

حقوق الطبع والنشر 2021 CREATORS.COM

تنشر The Daily Signal مجموعة متنوعة من وجهات النظر. لا يوجد شيء مكتوب هنا يمكن تفسيره على أنه يمثل آراء مؤسسة التراث.

هل لديك رأي حول هذا المقال؟ للتعبير عن صوتك ، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى [email & # 160protected] وسننظر في نشر ملاحظاتك في ميزة "We Hear You" المعتادة.


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، والتي قد تقوض المنافسة داخل الصناعة ، ولكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

لذا ، فإن نقطة الحديث التقدمية الشائعة هذه حول عامل الوجبات السريعة المعجزة في الدنمارك و # 8217s من الطبقة المتوسطة لا تبدو منطقية كثيرًا لتبدأ بها.

لا سيما عندما يعتبر المرء أن دخل الفرد في الولايات المتحدة هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في الدنمارك - وهو إنجاز كبير نظرًا لأننا أمة تعددية تضم حوالي 330 مليون شخص وتقوم بتجنيس 900000 شخص آخر كل عام ، العديد منهم من الدول الفقيرة ، وأن الدنمارك هي دولة متجانسة يقل عدد سكانها عن 6 ملايين مواطن ، وقد أغلقت حدودها فعليًا في السنوات الأخيرة أمام المهاجرين الفقراء.

الدنمارك & # 8217s دولة الرفاهية السخية مدعومة بالمعايير الاجتماعية والثقافية المشتركة ، والمؤسسات التي يشتمها عادة التقدميون الأمريكيون: التجارة الدولية دون عوائق ، والأعباء التنظيمية المنخفضة على الأعمال التجارية ، وأحيانًا عمليات التحقق من النفط والغاز - الدنمارك والنرويج هما أوروبا الغربية & # 8217s أكبر منتجي النفط والغاز.

ثم هناك مسألة ما يعنيه بالضبط 45000 دولار - الراتب الذي يكسبه الموظف الذي يتقاضى 22 دولارًا في الساعة على أساس التفرغ - في كل بلد. تستطيع الدنمارك تحمل تكاليف نظامها لأن الضرائب المرتفعة يدفعها جميع مواطنيها ، وليس الأثرياء فقط.

لا يقتصر الأمر على قيام موظفي الوجبات السريعة الدنماركيين الذين يكسبون 45000 دولار بتسليم حوالي نصف أرباحهم للحكومة ، بل يدفعون ضريبة القيمة المضافة بنسبة 25٪ على معظم المشتريات ، بالإضافة إلى عدد من الرسوم الأخرى. في المقابل ، يحصل الدنماركيون على جميع أنواع الخدمات التي تقدمها الحكومة.

يُفترض أن أوكاسيو كورتيز يوافق على هذا الترتيب. في كلتا الحالتين ، يجب على الأمريكيين الذين تضيء أعينهم باحتمالية جني 22 دولارًا في الساعة أن يعلموا أن ما يقرب من 11 دولارًا من هذا المبلغ يذهب مباشرة إلى الولاية.

علاوة على ذلك ، كم تكلفة الهامبرغر في الدنمارك؟ المفسد: أكثر بكثير.

إذا أجبرت الحكومة الفيدرالية سلاسل الوجبات السريعة على البدء في دفع 22 دولارًا لكل ساعة للموظفين ، ومنحهم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ستة أسابيع ، والرعاية الصحية ، وجميع الأشياء الجيدة الأخرى التي يرغب التقدميون في إجبار الشركات على تقديمها ، يجب أن يكون المستهلكون الأمريكيون مستعدين للدفع. أكثر للطعام أو للروبوتات.

في المرة الأخيرة التي تم فيها دفع 15 دولارًا كحد أدنى للأجور ، في 2015-2016 ، قامت ماكدونالد & # 8217s بسرعة بطرح تحديث كشك للخدمة الذاتية بشاشة تعمل باللمس. منذ ذلك الحين ، أصبحت هذه التكنولوجيا أفضل وأرخص. تحب السلاسل الكبيرة تقديم خطاب يرضي الناشط اليساري ، لكنها في النهاية ليست جمعيات خيرية ولكنها أعمال مع أصحاب المصلحة. والأرباح مهمة.

الآن ، أفهم أن الاشتراكيين سيكونون سعداء بإنشاء بروليتاريا دائمة تعتمد على الحكومة في تحديد رواتبهم وإملاء جميع المزايا. وبالتأكيد ، لا يوجد شيء مهين في الحصول على وظيفة في مطعم للوجبات السريعة.

بالنسبة للعديد من الشباب ، تعتبر هذه محطة مؤقتة حيث يمكنهم تحمل المسؤولية لأول مرة وكسب بعض المال. بالنسبة للآخرين ، الذين يحتاجون إلى هذه الوظائف ، فإنه يوفر ساعات عمل مرنة وعمل بدوام جزئي.

معظم الناس لا يجعلون وظائفهم خارج العمل في Wendy & # 8217s. سلاسل الوجبات السريعة لها معدلات دوران هائلة للموظفين. يواجه البعض معدل دوران بنسبة 100 ٪ كل عام.

في ذلك اليوم ، جادل أوكاسيو-كورتيز بأن ، & # 8220 ، عندما نحافظ على الحد الأدنى للأجور منخفضًا بشكل مصطنع ، فإنه & # 8217s بتكلفة باهظة لحكومتنا ، & # 8230 هم & # 8217 هم في الأساس إعانات هائلة لوول مارت. & # 8221

إن الفكرة القائلة بأن أوكاسيو كورتيز متخوفة من الإعانات الحكومية هي بالطبع فكرة مثيرة للضحك. لكنها أيضًا مخطئة.

وول مارت ، الذي أحدث ثورة في التسوق من خلال تقديم سلع ميسورة التكلفة لملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض (لم يذكر التقدميون أبدًا هذا الجزء من المعادلة) ، مؤخرًا رفع الحد الأدنى الداخلي للأجور إلى 13 إلى 19 دولارًا في الساعة لمعظم العمال ، في حين أن أمازون وتارجت وكوستكو رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة.

هل هذه فكرة جيدة؟ سوف نرى & # 8217.

كما لاحظ توماس سويل ذات مرة ، فإن كل السياسات العامة تدور حول المقايضات. الزيادات ستساعد بعض العمال بلا شك. لكنها ستكلف أيضًا الوظائف ، إما عن طريق تقليل التوظيف بشكل عام أو إجبار المستهلكين على دفع & # 8220 بشكل صناعي & # 8221 أسعار مرتفعة ، بدلاً من إنفاق الفرق في مكان آخر.

يشير خطاب Ocasio-Cortez & # 8217s إلى أن هناك شيئًا مصطنعًا حول حد أدنى للأجور يبلغ 7.25 دولارًا للساعة ولكن لا يوجد شيء مصطنع حول حد أدنى للأجور يبلغ 15 دولارًا. هذا سخيف.

الحد الأدنى للأجور غير الاصطناعي الوحيد هو صفر - وهو ، بالمناسبة ، ما يقوله 1.4 مليون شخص مكتب الميزانية في الكونجرس سيخسرون العمل بسبب الحد الأدنى للأجور الوطني البالغ 15 دولارًا الذي سيحققه إذا فاز جانب Ocasio-Cortez & # 8217s من الحجة.

حقوق الطبع والنشر 2021 CREATORS.COM

تنشر The Daily Signal مجموعة متنوعة من وجهات النظر. لا يوجد شيء مكتوب هنا يمكن تفسيره على أنه يمثل آراء مؤسسة التراث.

هل لديك رأي حول هذا المقال؟ للتعبير عن صوتك ، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى [email & # 160protected] وسننظر في نشر ملاحظاتك في ميزة "We Hear You" المعتادة.


& # 8220 من المحرج تمامًا أن & # 8216 يدفع للناس بما يكفي للعيش & # 8217 هو موقف & # 8217s حتى للمناقشة ، & # 8221 النائب الإسكندرية أوكاسيو-كورتيز غرّد مؤخرًا. & # 8220 إبطال البرلماني ورفع الأجور. [McDonald & # 8217s] يحصل العمال في الدنمارك على 22 دولارًا في الساعة + 6 أسابيع إجازة مدفوعة الأجر. 15 دولارًا في الساعة هو حل وسط عميق - تسوية كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار المرحلة في. & # 8221

المشكلة الأكثر وضوحا في نزاع New York Democrat & # 8217s هي أن الدنمارك ، مثل الدول الاسكندنافية الأخرى ، ليس لديها & # 8217t حد أدنى قانوني للأجور.

تشارك الصناعات والعمال في مفاوضات الرواتب على أساس كل قطاع على حدة ، الأمر الذي قد يقوض المنافسة داخل الصناعة ، لكنها فكرة أفضل بكثير من الحد الأدنى للأجور الوطني الثابت الذي يروج له الديمقراطيون.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

Is this a good idea? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

Is this a good idea? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

Is this a good idea? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

Is this a good idea? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

Is this a good idea? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


شاهد الفيديو: كوميدو مطعم الحلزون للوجبات السريعة (أغسطس 2022).